OPINIÃO

No dia 26 de julho de 2021, ainda presidente do PTB, Roberto Jefferson concedeu entrevista ao programa Direto ao Ponto do jornalista Augusto Nunes.

Na bancada, José Maria Trindade e Amanda Klein, comentaristas da Jovem Pan, Paula Leal, editora da revista Oeste, e Fábio Zanini, repórter especial da Folha de S.Paulo.

Roberto Jefferson foi enfático ao reprovar o nome de André Mendonça para ocupar a vaga de Marco Aurélio Mello no Supremo Tribunal Federal – STF. Parece que o ex-deputado, agora um perseguido político, tinha razão. O dia 20 de abril de 2022, com o voto dado por André Mendonça, por ocasião do julgamento do deputado federal Daniel Silveira, é testemunha irretocável disso.

Talvez corroborando com o pensamento do Roberto Jefferson, André Mendonça se portou mais como um advogado de carreira do que como um juiz de carreira. O que é bem diferente, ficamos entendidos.

Hoje, o ministro do STF, André Mendonça, veio a público, por meio das redes sociais, justificar seu voto. Como assim??? Parece surreal uma atitude dessa.

E foi através das redes sociais, que muitos se manifestaram quanto ao voto do ministro André Mendonça.

Sobre esta postagem do ministro, também quero manifestar minha indignação com a postura dele.

Primeiro, um ministro da mais alta corte deve esclarecer seu voto por sua própria consciência.

Segundo, você, realmente, não foi chamado para endossar comportamentos que incitam violência, mas, sim, para endossar a obediência à Constituição Federal, portanto, com seu voto, fez o contrário ao aceitar votar por um inquérito ilegal, desde a sua origem, afrontando a própria Constituição.

Terceiro, você, como “jurista” virou conselheiro para indicar que “há formas e formas de se fazerem as coisas”? Só faltou perguntar se o Daniel Silveira tinha colocado o casaquinho.

Quarto, você falar de joio e de trigo, num meio que você tem consciência ser um armazém de joio, é afrontar a inteligência das pessoas. Tanto que admite ser incompreendido. Deveria saber separar indignação da suscetibilidade.

E no Gettr, alguém escrevi, não sei quem fui:

Alexandre Siqueira, Articulista

E não é que Arthur Lira resolveu iniciar o mês de abril como protagonista de alguma coisa? Afinal, o ano está em acelerado fluxo e o mandato dele, como os dos demais omissos da Casa, vai para o voto popular de outubro. O presidente da Câmara dos Deputados quer mostrar serviço.

Ainda bem que jogou para as calendas de 2030 a aplicação do semipresidencialismo. A comissão que criou para estudar o assunto, diz ele, nada proporá para aplicação em curto prazo.

Contudo, há algo que precisa ser dito. O objetivo último do semipresidencialismo é dissolver em águas constitucionais as poucas prerrogativas ainda remanescentes do presidente da República, transferindo o coração do governo para a maioria parlamentar.

Por isso, pergunto: presidencialismo e o que mais?  Pretendem os espertos doutos implantar esse modelo com o atual sistema eleitoral? Sem voto distrital? Ciscando representação parlamentar no mesmo terreiro e recrutando deputados com o mesmo perfil da atual representação?

O prognóstico não pode ser pior! E vale o mesmo para o diagnóstico que se pode emitir a respeito dos autores da proposta…

Um sistema de governo que aumente as competências do Congresso Nacional com o atual perfil do Poder Legislativo significa entregar as ovelhas aos cuidados dos lobos. Não devemos – jamais! – aceitar algo assim, saído, não por acaso, de reiteradas sugestões de Rodrigo Maia, Arthur Lira e Gilmar Mendes.

Desde jovem, sou parlamentarista. O semipresidencialismo também pode atender pelo nome de semiparlamentarismo. No entanto, ainda que a proposta fosse para um parlamentarismo integral, eu concordaria se antecedido pela adoção do voto distrital, em virtude dos estreitos vínculos de fiscalização e cobrança que esse sistema estabelece na relação entre eleitos e eleitores.

Com a atual franquia, em que os congressistas viram as costas para a sociedade, ocultam seus votos e suas posições, escondem o que fazem, vivem na bolha do partido e dos seus cabos eleitorais, nem pensar em lhes atribuir maiores competências e responsabilidades.

Percival Puggina, é Membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

Caetano Veloso, o “ET baiano”. Esse carinhoso apelido foi dado a Caetano, por um dos raros jornalistas conservadores brasileiros, Paulo Francis – o primeiro a denunciar a corrupção da Petrobras, ainda no governo FHC.

A notícia aqui é a visita de Caetano ao STF para advogar sobre a possibilidade de AUMENTO das terras indígenas no Brasil.

Junto com Caetano foi seu exercito de “Brancaleone”: Seu Jorge que reside com a família em Los Angeles há oito anos e a patota do Projac: Malu Mader, Bruno Gagliasso, Leticia Sabatella e outros moradores da Barra da Tijuca.

O leitor deve estar se perguntando, mas o que esse pessoal entende de agronegócio, terras indígenas ou mineração? Eu respondo: NADA!

O Brasil é de longe o país que mais reservou terras aos seus indígenas – a área destinada é maior que o território da França e da Ucrânia somados.

Ao vivo na TV JCO, ao comentar sobre a “hipocrisia” de Caetano,  o jornalista Cláudio Lessa não poupou críticas:

“Indigente mental! Imbecil!”

Confira:

Por Eduardo Negrão, Consultor político e autor de “Terrorismo Global” e “México pecado ao sul do Rio Grande” ambos pela Scortecci Editora.

jco

Os superagressivos guerrilheiros tchetchenos chegaram a Katyuzhanka, uma vila ao Norte de Kiev. Homens endurecidos pelo conflito com a própria Rússia desde 1996. Apesar de terem desembarcado no país para combater os russos, de cara eles desalojaram os moradores ucranianos de suas casas – onde os próprios soldados se abrigarão.

Para cada família que foi desalojada os tchetchenos deram um pão. Isso mesmo, um pão em troca de uma residência. Os moradores já estão dormindo num ginásio de esportes, sem aquecimento, em temperaturas que chegam a 10º abaixo de zero.

Brasileiros também estão a caminho da Ucrânia. Rafael Lusvargui, 30 anos de idade, foi soldado da Legião Estrangeira por três anos, policial militar em São Paulo, oficial da Polícia Militar do Pará. Fluente em russo ele está na Ucrânia, mas não para defendê-la, mas junto aos invasores – Rafael integra uma das várias milícias paramilitares que apoiam o exercito russo. 

Sírios veteranos da guerra civil em seu país também rumam para Ucrânia, uns para se juntar ao exercito ucraniano, outros contratados pela Rússia como mercenários por U$ 250 mensais (cerca de R$ 1.375,00), por um período de 6 meses.

Ingleses e espanhóis também se voluntariam para apoiar a Ucrânia, inclusive o filho de um parlamentar britânico foi filmado em Kiev. O jovem Bem Grant já foi fuzileiro naval. 

Isso lembra os romances sobre a guerra civil espanhola onde nobres e filhos bem-nascidos de toda Europa rumaram para somar forças com os revolucionários socialistas. No século XXI assim que morrer o primeiro europeu ocidental vai se criar uma crise diplomática que pode causar um efeito dominó arrastando todo continente para a guerra.

Eduardo Negrão

Consultor político e autor de “Terrorismo Global” e “México pecado ao sul do Rio Grande” ambos pela Scortecci Editora.

jco

A mídia está usando esse episódio da fala abjeta do Mamãe Falei para dizer que “foram esses conservadores que elegeram Bolsonaro”, tentando nos estereotipar. Observem como é fácil saber se uma pessoa é conservadora ou se é um esquerdista travestido de liberal/direitista.

Burke, com a ampliação da teoria do contrato social, incluiu nela o pacto das gerações atuais com as vindouras e a responsabilidade de cuidar do legado daqueles que já partiram. É quase uma ALIANÇA e um DIÁLOGO PERMANENTE entre os mortos, os vivos e os que ainda vão nascer.

Russel Kirk, por sua vez, na mesma esteira, passou a defender com veemência as “Coisas Permanentes”, que são os valores, princípios e tradições que nos fazem ser como somos, que já estavam aqui quando chegamos e que sobreviverão a nós, dando-lhes um tom de sacralidade.

Esses dois exemplos são justamente o espírito conservador, a consciência de que existe uma ordem moral duradoura que nos foi legada, e que deve ser por nós preservada para quem virá depois de nós, melhorando e aperfeiçoando os pontos que podem ser melhorados.

Ele é justamente o inverso do espírito revolucionário do qual a esquerda é imbuída, que é a crença de que tem que destruir as coisas para construir um novo modelo por cima do existente, pois esse último não atende aos seus anseios e deve ser colocado abaixo.

Pois bem. Quando esse Mamãe Falei vê mulheres fugindo da guerra e associa a imagem a sexo, ele se afasta da atitude humanitária que um conservador teria, de querer cuidar delas, querer ajudar, algo que é um valor inato a qualquer homem, legado desde sempre à sociedade.

Essa atitude de sua parte nada mais é do que o espírito revolucionário agindo em seu âmago, em seu subconsciente, de tentar modificar a imagem e forma de tratamento que se deve dar a mulheres em situação de vulnerabilidade provocada pela guerra. É relativismo moral.

Nós, conservadores, não somos assim. Não toleramos relativizações de princípios que nos são caros – no caso, o espírito protetivo que o homem tem para com a mulher, e de qual nosso papel em uma guerra (que infelizmente sempre existiu e sempre existirá).

A mídia tem que enxergar que Mamãe Falei nunca foi um conservador, e não pode jamais ser associado a nós.

Ele é um baita de um esquerdista, um revolucionário extremista, que se esconde atrás de repetição de bordões de “liberalismo econômico” para fingir ser direitista.

Guillermo Federico Piacesi Ramos

Advogado e escritor. Autor dos livros “Escritos conservadores” (Ed. Fontenele, 2020) e “O despertar do Brasil Conservador” (Ed. Fontenele, 2021).

Em 2018, durante o segundo turno das eleições para governador de São Paulo, viralizou um vídeo de João Doria, em que estaria participando de uma orgia com seis mulheres.

Na época, o então candidato veio a público, ao lado da esposa, questionar à veracidade do vídeo.

Solicitou por meio de seus advogados que a Polícia Federal fizesse uma perícia das imagens, para a posterior abertura de um processo para apurar o crime de “difamação eleitoral”.

Pois bem, nesta terça-feira (8) a revista Cruzoé teve acesso à investigação e noticiou as conclusões da PF sobre o vídeo. Foi descartada pela perícia qualquer adulteração.

Pelo visto, teria sido melhor para Doria não ter solicitado perícia do vídeo à PF, pois agora parece que está esclarecida a veracidade das imagens.

No vídeo abaixo, uma análise sobre o assunto: 

Ao 25 anos, o jovem vereador de Belo Horizonte, Nikolas Ferreira, tem se tornado um fenômeno de popularidade.

No Brasil, onde a maioria dos políticos gozam de impopularidade, ter fãs é uma raridade.

Mas com Nikolas Ferreira tem sido diferente. O seu perfil reúne os anseios do novo Brasil: cristão, jovem, conservador, carismático e excelente comunicador.

Em eventos conservadores por todo o Brasil e no mundo, as suas palestras têm chamado a atenção e têm sido o “carro-chefe” para atrair público.

Em janeiro, Nikolas participou de eventos nos Estados Unidos e na Europa.

Neste sábado (5), no Congresso Conservador de Patos de Minas, mais uma vez o jovem Nikolas chamou a atenção pela fila de pessoas que esperavam para tirar uma foto.

Nikolas terá um futuro promissor na política. 

Confira:

Emílio Kerber Filho

Escritor. Jornalista. Autor do livro “O Mito – Os bastidores do Alvorada” e “O Mito II – O inimigo agora é outro”.

JCO

O jornalista Ricardo Noblat, fervoroso militante de esquerda, a exemplo de inúmeros outros coleguinhas espalhados pelas redações da velha mídia, perdeu definitivamente a noção, a credibilidade e a sensatez.

Resolveu envergonhar ainda mais a capenga velha mídia brasileira.

Em artigo publicado nesta sexta-feira (4) no portal Metrópoles, Noblat entra em convulsão, diz inúmeras asneiras e pede desesperadamente o voto para o meliante Luiz Inácio Lula da Silva.

Assume definitivamente a condição de cabo eleitoral e expõe uma estratégia espúria.

Eis o que diz o militante:

“Reúnam-se, portanto, a Lula, os não golpistas e os golpistas, os inocentes e os culpados, e a sua fome de justiça, de paz, de redenção do país, de cargos públicos e de favores será saciada na medida do possível.”

“Fome de cargos públicos e de favores será saciada”? Como assim?

É o desespero da esquerda com a possibilidade de viver mais quatro anos faminta e sem os favores do estado.

São verdadeiros parasitas.

Gonçalo Mendes Neto. Jornalista.

O famoso “livrinho”, promulgado em 05 Out 1988, traz em seu preâmbulo:  

“Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembleia Nacional Constituinte para  instituir um Estado democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça  como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na  harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das  controvérsias, promulgamos sob a proteção de Deus, a seguinte Constituição da República Federativa do Brasil”.  

Ao longo de mais de uma centena de páginas e mais de duas centenas de artigos, podemos identificar que o constituinte originário, apesar de ter adotado um espírito mais progressista/socialista do que conservador escreveu e votou que os Poderes da República  devem ser “independentes e harmônicos entre si”.

Ainda que exista a hipótese do exercício de funções atípicas dos Poderes da República, sendo  este a base dos freios e contrapesos, o que se observa é que nos últimos três anos – em especial após a troca do comandante do Poder Executivo, o comportamento de determinadas  figuras da Alta Corte da Justiça do Brasil, extrapola, e muito, o que preceitua o Art. 2° de nossa Carta Magna, ao que se observa, está sendo deixada de lado, perigosa e deliberadamente por  aqueles que deveriam ser os seus “guardiões”.  

Em especial ao Chefe do Poder Executivo, viu-se a abertura sequenciada de inquéritos contra  atos de sua atribuição privativa, consoante o Art. 84, por decisão de magistrado do STF,  ferindo inclusive a estrutura acusatória da persecução penal, onde se instauram procedimentos inquisitórios sem mesmo ouvir o Procurador Geral da República, restando  como ampla, geral e irrestrita desobediência ao “Livrinho”.  

Se tal descompasso se dá com o chefe do Poder Executivo, não diferente reverbera em relação aos seus correligionários, visto que tal desobediência também se estende em desfavor Deputados e Senadores aliados e, mais uma vez, ao arrepio da nossa Constituição e em total desacordo com o Art. 53°, passou-se a violar, civil e penalmente, membros do parlamento  brasileiro, legítimos representantes do povo, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos, desconsiderando a sua imunidade Constitucionalmente prevista.  

Alguns membros da elite do poder judiciário brasileiro extrapolaram as suas funções, cada vez mais entrado em searas que não lhe competem, afinal de contas, conforme preceitua o §1° do  Art. 103, “O Procurador-Geral da República deverá ser previamente ouvido nas ações de inconstitucionalidade e em todos os processos de competência do Supremo Tribunal Federal”. 

Vejam, se um grupo de brasileiros, legítimos representantes do povo, reuniu-se para discutir e aprovar uma Carta Magna, por qual motivo uma elite político-judiciária, se valendo da toga e da cadeira que ocupam, faz prevalecer um simples Regimento Interno ou mesmo uma simples  “canetada” em detrimento da nossa Lei maior. 

O que nos surpreende mais ainda é a passividade e o silêncio dos demais órgãos da Justiça brasileira, bem como daqueles que legalmente deveriam coibir abusos destas autoridades que afrontam ao princípio da independência e harmonia entre os Poderes.  

Ainda na mesma CF/88, temos que no capítulo dos Direitos e Garantias Individuais está escrito  no Inciso V do Art. 5° que “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”, trazendo ainda no Inciso XVI, que “todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais  aberto ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião  anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente”.  

Pois bem, mais uma afronta aos direitos individuais é caracterizada, quando um dos supremos ministros do STF determina a abertura de processos contra cidadãos que se reuniram em locais abertos para demonstrar seus posicionamentos a favor da democracia. 

E as afrontas não param: outro poderoso ministro, presidindo a corte eleitoral maior, além de ter “brincado” que “eleição não se vence, se toma” e ter dado explicações esdruxulas sobre, age politicamente a fim de negar meios que viabilizem uma possibilidade de auditamento no uso das urnas eletrônicas e de novos meios de segurança quanto às ameaças que todo e  qualquer meio eletrônico pode receber. Este mesmo que silenciou sobre a invasão de Hackers ao Sistema Eleitoral, minimizando tal atitude, que de fato expôs essa vulnerabilidade existente  em toda e qualquer parte do mundo, entretanto, para essa figura impoluta da Justiça, as urnas  brasileiras são invioláveis.  

E para piorar, quiseram imputar ao Presidente da República crime por suposta divulgação de conteúdo de uma investigação sobre essa invasão ao sistema eleitoral brasileiro que sequer  estava em sigilo, mais uma vez, sem ouvir o Procurador-Geral da República, intimando-o para prestar depoimento presencialmente na sede da Polícia Federal, o que nunca ocorreu com  nenhum presidente em exercício.  

Nesse sentido, diante de tamanha diligência com os outros poderes da República, onde estavam Vossas Excelências nos últimos 20 anos de Brasil? Por qual motivo essa estrutura inquisitória não se versou sobre o maior esquema de corrupção da história da humanidade? Seria talvez porque o “amigo do amigo do meu pai”, solto e tornado elegível por vocês os tenha revestido da toga e o sistema não se adaptou à vontade popular, que repito, não os colocou nessa cadeira? 

Mestre Ruy Barbosa tinha razão: “A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer”.  

E onde iremos parar? Bem, isso somente a história poderá nos dizer.  

Que venham as cenas dos próximos capítulos. 

General Girão. O autor é deputado federal.

Opinião publicada originalmente no jco, em 22.02.2022

O Brasil vive momentos de tensão…

O ativismo tomou conta de tudo!

Ao que parece, o futuro democrático, infelizmente, já não é mais uma certeza.

Basta ver as seguidas investidas da mais alta cúpula do Judiciário que prejudicam, e muito, a vida dos brasileiros e – principalmente – o trabalho do presidente da República Jair Bolsonaro.

Exemplos não faltam: Jornalistas censurados, mídia independente desmonetizada, Segurança Pública enfraquecida e seguidas (quase 200 vezes) interferências – através decisões – no próprio Governo Federal.

Agora, junte tudo isso em um ano de eleições presidenciais…

É a hora da decisão!

JCO

A Policia do RJ cumpre suas atribuições legais, não abandonou a sociedade e continua combatendo o crime.

A imprensa militante, os jornalistas “bandidólatras” e os especialistas que nada entendem sobre segurança pública, de imediato criticaram a ação, afirmando que no Brasil não existe pena de morte e que a Policia não tem o direito de matar suspeitos, como se os policiais executassem moradores inocentes da comunidade.

O que esta turma esquece de contar é que a Polícia foi recebida a tiros na Vila, que todos os mortos estavam armados e que ela tem o direito de agir em legítima defesa sim, mesmo que para isso, tenha que levar a óbito os agressores. Além disso, parece insignificante que na operação tenham sido apreendidos veículos roubados, 7 fuzis, 4 pistolas e 14 granadas, além de 300kg de drogas.

Outro detalhe interessante é que dos 8 mortos, 3 eram foragidos da justiça do Pará, demonstrando que as recentes medidas do STF para combater a letalidade policial estão na verdade tornando o RJ uma terra sem lei e paraíso da impunidade, servindo de esconderijo para criminosos do Brasil inteiro. 

Esta turma demonstra total desconhecimento da realidade carioca quando afirma que não existe pena de morte no Brasil.

Ela existe sim, mas está nas mãos dos criminosos.

São colocadas em prática especialmente nestas favelas, quando um morador não paga o “pedágio”, quando um cidadão entra na comunidade sem desligar os faróis do carro ou quando qualquer mortal desrespeita as leis paralelas instituídas pelo crime.

Mariana Lescano, é Policial Penal, Armamentista e Conservadora. Suplente de vereadora em POA.
Busca a conscientização política que nos levará a viver em liberdade. Acompanhe meu trabalho nas redes sociais: @policialmarianalescano

jco