OPINIÃO

É preciso afirmar e repetir a verdade para vencer o obscurantismo.

Falando do envolvimento de Lula na corrupção desvendada pela Lava Jato, o ministro Gilmar Mendes do STF (Supremo Tribunal Federal) afirmou: “Ninguém discute se houve ou não corrupção”.

Luiz Fux, também do STF, faz a mesma afirmação e, lembrando que antes do petrolão houve o mensalão, exemplifica: “(…) aqueles 50 milhões [do Geddel] eram verdadeiros, (…). O gerente que trabalhava na Petrobras devolveu US$ 98 milhões e confessou efetivamente que tinha assim agido”.

Mendes e Fux são taxativos quanto à alta corrupção nos governos do PT. E informam que o que houve foi mera “anulação formal dos processos”, um artifício (dizemos nós) para viabilizar a candidatura do petista.

Não há como justificar. O STF, depois de cinco anos de Lava Jato em que tudo corria com o seu aval, mudou o entendimento e decidiu que Lula não poderia ser processado em Curitiba, fazendo voltar tudo à estaca zero.

Saliente-se. Conforme ministros do próprio STF, Lula não foi inocentado, mas agraciado por mera “anulação formal de processos” nos quais, diga-se de passagem, ele havia sido condenado.

Lula mente, pois, quando diz que foi inocentado.

Diante dessa inegável realidade, é imperioso alertar: Quem vota no Lula, além de dar um sinal verde para os crimes de que ele é acusado, também está dizendo: “senhores do STF, fiquem à vontade para rasgar a Constituição e fazerem o que lhes der na telha!”.

Renato Sant’Ana

Advogado e psicólogo. E-mail do autor: sentinela.rs@uol.com.br

JCO

Joice Hasselmann, Alexandre Frota, Weintraub… 

Quem não se lembra dessas figuras que surfaram na onda Bolsonaro e depois viraram as costas para o presidente e seus apoiadores? 

Como cara de pau não tem limite, eles tentaram se eleger em 2022, mas o povo respondeu nas urnas, como mostra reportagem especial da TV JCO. 

Eleita deputada federal com mais de 1 milhão de votos em 2018, Joice conseguiu apenas 13 mil votos esse ano.

Já os irmãos Weintraub conseguiram, juntos, 5.900 votos.

Confira:

Política é um pouco de ciência e um pouco de arte.

Segundo atores experientes nesse cenário, o salto alto do já ganhou, é implacável!

Analistas políticos são unânimes em reconhecer e apontar a afetação de Lula e do PT, tratando o povo como se fossem idiotas.

Para termos um só exemplo do desrespeito, em pleno segundo turno Lula sequer apresentou o seu programa de governo.

Total falta de respeito aos eleitores!

A história é rica em exemplos e mais exemplos de candidatos que não vestiram as sandálias da humildade e se deram muito mal.

Lula anda com ginga, boçal, na certeza arrogante e soberba que já ganhou e que vai engambelar o povo brasileiro mais uma vez.

Anotem aí: vai rebolar no segundo turno e cair do salto!

Por Luiz Carlos Nemetz, Editorialista do Jornal da Cidade Online. Advogado membro do Conselho Gestor da Nemetz, Kuhnen, Dalmarco & Pamplona Novaes, professor, autor de obras na área do direito e literárias e conferencista. @LCNemetz

Ora, ora, ora…

Depois de dizer tudo o que disse, de afirmar tudo o que afirmou, não é que Ciro, o transgênero político saiu mais uma vez do armário.

O candidato “veja bem”, cheio de retórica estatística, com um nítido e inegável narcisismo e cheio de autoelogios, rasgou o CPF.

Ou melhor, coloriu de vermelho a desbotada biografia.

Depois de colher uma espalhafatosa derrota nas urnas, o “coroné” mais uma vez seguindo as regras da sua bipolaridade explosiva, fez tal qual a patativa ao anoitecer: mudou de canto e empoleirou-se.

Que Ciro é uma biruta de aeroporto – o Brasil inteiro sabia!

Mas que renunciaria à própria dignidade depois de tê-la defendido tanto no curso da campanha, surpreende a todos.

Ciro tem por Lula uma espécie de Complexo de Édipo político com sentimentos de ambivalência de amor e ódio.

No início de cada embate eleitoral o político que mais migrou de partidos no Brasil, percebe Lula como se fosse seu pai e o poder a sua mãe.

Então, assim como em Édipo Rei, quer ter o poder só para si e tem desejo íntimo de eliminar Lula tendo o descondenado como um grande inimigo. 

Já na fase mais evoluída, Lula segue sendo uma ameaça real aos desejos e fantasias de Ciro de buscar o poder.

Mas chega uma hora que sente que não pode controlar nem contrariar os comandos íntimos de atração para enfrentar a figura de Lula que impede a consumação da sua fantasia de ter o poder só para si.

Da boca para fora, critica o descondenado, mas intimamente se submete a um freio tipo assim: “cuidado que seu pai (Lula) pode brigar com você” e “vou chamar o seu pai (Lula) para dar um jeito em você”.

Por isso vemos tantas vezes Ciro achincalhando Lula, mas sempre encerrando suas frases com uma ressalva, que é o tal do “veja bem”!

– “Lula é chefe de quadrilha! Mas veja bem, é um líder carismático!”

– “Lula é o maior ladrão da história do Brasil! Mas veja vem, é um democrata!”

– “Lula é um traidor do povo brasileiro! Mas veja bem, fez muito pelos pobres!”

– “Lula mentiu para o povo brasileiro! Mas veja bem, no é um ladrão simpático!”

Na terceira fase, quando cai na realidade de não ser líder de nada nem de ninguém, a não ser da sua própria ambição fantasiosa, Ciro finalmente se senta do colo do papai Lula e passa a ser o menino obediente que nunca cresce.

Ai entra outro complexo, que é o de Peter Pan.

Na verdade, o que Ciro sonha e busca é exatamente o que recebe de Lula.

Migalhas afetivas e falso prestígio político.

Aquele aceno barato que assistimos o meliante fazer ao candidato que nunca vence no debate da Globo e que fez o cearense quase soltar um grunhido de felicidade e bater os pés de alegria. 

– “Ciro, a gente ainda vai conversar!”

Pronto! Ciro quase fez xixi nas calças e soltou um sorriso de alívio. É que o corpo fala!

O que o menino que faz as vezes de moleque travesso e prodígio quer na verdade é só um afago para não se sentir desprezado.

E esse amor mentiroso, que antigamente (quando não havia o politicamente correto) os mal-educados chamavam de amor de “mulher de polícia” traduz e satisfaz plenamente o minúsculo Ciro.

O cearensezinho segue sendo o que sempre foi: uma marionete submissa que nunca quis o poder, mas somente gravitar no seu entorno, tal qual as moscas procurando os dejetos nas fezes.

Pensa ser uma estrela de primeira grandeza, quando não passa de uma pomboca de pescador de camarão.

Se fosse escolher um tema musical para esse enredo, seria “rebola bola” que fez sucesso na voz de Carmen Miranda no século passado.

E assim acaba mais uma vez a mesma peça neste já repetitivo teatro de operações políticas, com os mesmos personagens e o mesmo enredo de sempre.

Ciro, o eterno corno, sendo a tchutchuquinha sentadinho mais uma vez no colo do gigolô barato na esperança de ser feliz.

E nesse “rebola bola” tem um montão de gente boa que ainda acredite neles.

Tenho certeza absoluta que Lula e a petezada vai rir muito quando ler esse texto, que também sei, vai viralizar nas mídias sociais.

Veja bem agora você, paciente leitor: não é coisa para psiquiatra experiente?

Por João Navarro. Escritor.

jco

“Quanto mais proibições impuserem, menos virtuosas serão as pessoas”. (Lao-Tsé – Filósofo chinês).  

Bolsonaro foi a Londres. Uma multidão esperava o Presidente como se ele fosse um astro pop. Bolsonaro foi a New York. Outra vez a multidão acompanhando Bolsonaro aonde quer que ele fosse.

No Brasil, a imprensa vermelha, liderada pela Globo e Globo News e seus associados, Folha, Estadão e demais mídias, ficaram loucas: de vermelho tornaram-se roxas e descarregaram uma artilharia pesada sobre o Presidente do Brasil.

Com exceção da Jovem Pan, todas, eu disse todas as mídias ligadas ao “consórcio de imprensa” afirmaram que a viagem foi um fracasso.

E para não divulgar a viagem do Presidente, a mídia suja inventou uma reunião de Lula com ex-candidatos a presidente, que já fazem campanha para o ex-condenado, e afirmaram em grandes manchetes que este é um novo pacto e que é uma “frente única de grande impacto”.

Juntos, os ex-candidatos a presidente, não possuem 20 votos.

E para completar a artilharia pesada despejaram sobre o povo brasileiro dezenas de pesquisa afirmando que Lula já ganhou.

Continuando a ação coordenada os partidos políticos que fazem campanha contra o Presidente desde que ele foi eleito em 2018, ficaram de plantão e prepararam, assim como fizeram no 7 de setembro, pedidos ao TSE para que as imagens da viagem de Bolsonaro não fossem usadas na campanha.

Imediatamente, o TSE proibiu a divulgação da viagem do Presidente.

Bolsonaro foi apagado. Logo, logo será sua vez.

Sim, amigos, a viagem foi censurada. Bolsonaro nunca foi a Londres. Bolsonaro nunca foi a New York. Bolsonaro nunca disse ao mundo que recebeu das mãos de ladrões um país devastado. Bolsonaro jamais discursou na ONU, mostrando ao mundo a recuperação do Brasil. Não.  Multidões nunca recepcionaram Bolsonaro.

Para consolidar o poder absoluto na Rússia, Stálin, “ordenou que todos os documentos fotográficos da Revolução fossem modificados de modo que seus inimigos (e ex-companheiros) tivessem as suas imagens apagadas”.

O Brasil está se tornando uma nova Rússia. Essa realidade bateu na porta do povo que não pode assistir a viagem do presidente ao exterior, simplesmente, porque os partidos que fazem oposição não querem, os jornalistas não divulgam e quando falam da viagem é apenas para criticar o presidente e afirmar que “Bolsonaro fez campanha política”, “a viagem foi um fracasso”, e tem ainda os “juízes” que bloqueiam as imagens do Presidente em viagem pelo exterior, impedindo o povo de fazer um juízo de valor.

Se foi um fracasso, por que não deixam o povo descobrir e tirar suas conclusões?

No dia 02 de outubro você deve votar e escolher se prefere o sistema que censura a viagem do Presidente ou prefere que Bolsonaro termine a missão de limpar o país.

Você deve escolher entre sua liberdade ou entregar essa liberdade aos donos do poder para que eles manipulem sua vida da forma que bem entenderem.

Deve escolher entre enterrar a democracia, devolvendo o poder aos larápios que “voltarão a cena do crime” ou a dura realidade de reconstruir um país com Bolsonaro e criar seus filhos de forma democrática, ordeira e livre.

Carlos Sampaio

Professor. Pós-graduação em “Língua Portuguesa com Ênfase em Produção Textual”. Universidade Federal do Amazonas (UFAM)

JCO

O sonho acabou!

Essa era a sensação que passava a maioria dos comentaristas nas emissoras pró-Lula (Globo, CNN, Globonews etc). A Rede Globo escalou sua cavalaria para tentar explicar o inexplicável – que Bolsonaro atrai milhões de pessoas às ruas em dezenas de cidades, mas o ‘líder’ nas pesquisas é o ex-presidiário Lula.

William Bonner estava enfurecido no Jornal Nacional dizendo que Bolsonaro tinha “sequestrado o 7 de setembro”. Detalhe, como isso é possível? E mesmo que ele tivesse abduzido o feriado, como explicar a presença maciça de público; mesmo em capitais onde sabidamente Bolsonaro não estaria?

Na Globonews, uma nervosa Eliane Catanhêde, chegou a dizer que as pessoas teriam ido para ver a Esquadrilha da Fumaça e os desfiles das Forças Armadas. Ok, mas como explicar mais de 500 mil pessoas na Paulista onde não tivemos nenhuma dessas duas atrações e nem a presença de Bolsonaro?

Na CNN foi hilário acompanhar a apresentadora Daniela Lima em estado de choque pela multidão que tomou a principal avenida de São Paulo.

O coordenador da campanha do presidente Jair Bolsonaro (PL), Fabio Wajngarten, comentou sobre o posicionamento da grande mídia no tocante aos atos do executivo. Ele resumiu a situação em três tuites:

 – Por anos assistimos há diversos atos violentos promovidos pela esquerda, alguns com as consequências graves. Esses nunca foram tratados com devido peso ou com uma ameaça à democracia nem mesmo quando um funcionário de uma grande emissora acabou sendo vítima fatal dessa violência.

 – Por outro lado, apoiadores do presidente Jair Bolsonaro já realizaram dezenas de Atos grandiosos sem nenhum tipo de ocorrência semelhante. Esses, porém, sempre são tratados por parte de alguns profissionais como perigosos e radicais, mesmo histórico inegavelmente Pacífico.

 – Fica claro que o que essas pessoas fazem hoje não pode ser mais chamado de jornalismo. Não se trata simplesmente abrir mão da parcialidade emitir a opinião tendenciosa, o que ocorre o que ocorre. Hoje é a pura negação da realidade nua e crua apresentada diante dos seus próprios olhos!

O que vimos ontem foi um soco-na-cara da grande imprensa, nos banqueiros, na classe artística e na elite acadêmica. O recado das ruas foi claro:

 – QUEM MANDA NESSA BAGAÇA, SOMOS NÓS. O POVO BRASILEIRO!

Eduardo Negrão

Consultor político e autor de “Terrorismo Global” e “México pecado ao sul do Rio Grande” ambos pela Scortecci Editora.

JCO

“Os Velhos e impotentes se escandalizam com o termo ‘Imbrochável’ usado pelo presidente”, diz psicóloga.

O mundo assistiu hoje, através das mídias sociais, uma genuína festa democrática. Milhares ou milhões de pessoas foram às ruas para comemorar os duzentos anos da independência do Brasil. E, claro, neste ato, a população atendeu ao convite do presidente Bolsonaro, que fez uma convocação para que o povo fosse às ruas pela última vez antes das eleições. 

Diante da estrondosa festa de civilidade, o queixo da oposição começou a cair logo cedo, quando um comentarista de esquerda se declarou “muito muito, muito deprimido”, diante do número de pessoas nas ruas. Outro escreveu que Bolsonaro “sequestrou” as cores verde e amarelo e os símbolos da Pátria. 

Mas, os campeões de canalhice foram aqueles que recortaram uma fala do presidente para fazer manchete, sob o pretexto de que a tal palavra é machista e, atenta contra as mulheres.

A palavra que “horrorizou” a mídia esquerdista militante é: “IMBROCHÁVEL”.

Ora, não é a primeira vez que o presidente diz esta palavra. Esta palavra foi inventada pelo presidente, e, portanto, cabe a ele a definição.

Vejamos todas as vezes em que ele disse:

“Tenho certeza, sou “imbrochável”, não vou sair de combate”, 2018

“Eu sou imbrochável”, 2019

“Não vou brochar para atender vocês (jornalistas) pensando em reeleição. Eu sou imbrochável.” 2020

“Com todo respeito, na política, eu sou imbrochável”, 2020

“Fique tranquilo. Já falei que sou imorrível, imbrochável e também sou incomível”. 2021

“Sou imbrochável, Sou imbrochável” repetiu algumas vezes o presidente (ontem) na manifestação de 7 de setembro de 2022.

Não se pode negar que a palavra leva a uma interpretação de cunho sexual. Mas, está evidente o contexto em que foi colocada.

Entretanto, a intenção de polemizar a respeito deste assunto é claramente para desviar a atenção do MEGA EVENTO DEMOCRÁTICO ocorrido no Brasil. E, para reforçar a TESE de machismo e tentar angariar o voto das mulheres.

A grande imprensa fatura alto com o nome Bolsonaro. Evidente que, os “urubus” de plantão esperavam alguma picuinha para “cancelar” o presidente.

A esta altura, o leitor já percebeu o que o presidente quer dizer com esta palavra, pois, ele a aplica no âmbito da política. E quer dizer que ele não desiste, não desanima, mantém a firmeza, se mantém de pé, apesar dos desafios. Mas, como não há interesse em saber a sua verdadeira intenção, criou-se uma narrativa.

E na tentativa de validar, eis que a “BBC BRASIL” entrevistou um psicanalista que “embasou” a matéria relâmpago, para sem demora, fazer o diagnóstico do presidente.

A matéria diz que o “discurso hipersexualizado do Bolsonaro é típico da ‘masculinidade frágil’”. Acusa-o de hipocrisia, de tentar controlar a sexualidade das pessoas, de ser machista e fascista. E mais um amontoado de interpretações viajadas a respeito de uma pessoa, que este psicanalista jamais recebeu em seu setting terapêutico.

Sou psicóloga, especialista em Avaliação Psicológica, e garanto não ser ético avaliar pessoas sem uma análise profunda e com a devida aplicação de instrumentos, os testes psicológicos.

Apesar da infração ética, o diagnóstico “masculinidade frágil” foi fechado. Entretanto, quando o psicanalista argumenta que “esse ‘falicismo’ exagerado, é um discurso de quem se sente ameaçado pelas mudanças na cultura e nos laços sociais”. E, que “ele se sente atacado e responde com excesso, exagero”, há aqui algumas palavras-chave que posso considerar.

O presidente Bolsonaro se sente ameaçado, e, vem sendo ATACADO há quatro anos, por uma alcateia de lobos, predadores por natureza. Estas feras raivosas disputam o poder com um único rival. Querem delimitar as fronteiras com suas fezes e urina.

Claro, que um homem de “masculinidade frágil” pode usar um mecanismo de defesa, para mostrar-se potente diante dos seus impotentes e decaídos rivais.

Mas, os rivais são sempre audazes e implacáveis. Não usam mecanismos de defesa, que faz parte do desenvolvimento psicológico. Atacam, como é próprio da sua natureza animal.

Mês passado, por exemplo, um jornalista militante chamou o presidente de: “tchutchuca do centrão”. Este termo tem conotação sexual. “Originalmente vindo do funk. Tchutchuca é um “adjetivo dado a uma menina para chamá-la de ‘bonita’ ou ‘gata’, uma forma de dizer que ela é atraente”. Sabendo do significado do termo, publicaram charges do presidente fantasiado de mulher, deitado na cama com membro do “centrão”.

Alguém já viu desrespeito maior para com uma autoridade? 

Isto para não falar das incontáveis barbaridades que falam e fazem com o Chefe maior da Nação!

Para finalizar vou ser bem específica, faço uso do meu direito de resposta:

Os homens que se manifestaram com ataques ao presidente por conta do termo “imbrochável” usado por ele, não passam de uns INVEJOSOS e revelam sua IMPOTÊNCIA.

Estes sim, com toda certeza, são brocháveis!

Bernadete Freire Campos

Psicóloga com Experiência de mais de 30 anos na prática de Psicologia Clinica, com especialidades em psicopedagogia, Avaliação Psicológica, Programação Neurolinguística; Hipnose Clínica; Hipnose Hospitalar ; Hipnose Estratégica; Hipnose Educativa ; Hipnose Ericksoniana; Regressão, etc. Destaque para hipnose para vestibulares e concursos.

jco

As ruas foram retumbantes!

Jamais se viu tamanha manifestação popular em toda a história do país!

De Norte a Sul, de Leste a Oeste, milhões (sim, milhões!) de cidadãos inundaram (como nunca dantes) a Praça dos Três Poderes (DF), as praias de Copacabana (RJ), a avenida Paulista (SP), a  praça da Liberdade (MG) e todas as principais vias das grandes cidades brasileiras para  testemunhar ao mundo, de forma inequívoca, o seu posicionamento político contra as  flagrantes ameaças à democracia e às liberdades fundamentais, consubstanciadas naquilo que  é percebido como arbitrário despotismo do STF e nas investidas irascíveis de célebres corruptos  à retomada totalitária do poder de Estado.

O recado, nesse sentido, está dado – com todos os “detalhes” e veemência –, às tradicionais  oligarquias tupiniquins – aos costumeiros e presunçosos “donos do poder”.

Mais que um recado: um aviso! Uma advertência categórica e contundente, oriunda do único e legítimo soberano (o povo), explicitamente dirigida aos pretensos ditadores da toga e demais membros do tradicional (e cleptocrático) establishment: não brinquem com a vontade (e a  paciência) das massas.

Foi um susto inquietante e perturbador nos verdadeiros (e dissimulados) golpistas da república, que, ainda atônitos, devem estar avaliando como ainda cassar o Presidente (talvez por conjecturado “abuso de poder eleitoral”) e impedi-lo, assim, a qualquer custo (não importa o casuísmo ou a fraude), de manter-se, “impunemente”, por mais quatro anos, com as cobiçadas chaves do cofre.

Contabilizado o desenlace do apoteótico episódio, restou patente, a olho nu (para incômodo de tantos), a desclassificação do Data Folha (e congêneres) pelo “Data Povo”. Das narrativas, pelos fatos. Ao passo que a grande mídia, na impossibilidade de omitir o altissonante acontecimento (como desejaria), foi obrigada a sobejar, a contragosto, em indisfarçáveis (e famigerados) lamentos, desmoralizada, mais uma vez, publicamente em sua ostensiva e facciosa mediocridade.

Os insistentes arquitetos do impeachment presidencial, os mesmos da fraude eleitoral, não contavam com o gigantismo e a repercussão (inclusive internacional) de tão notável evento cívico e político, de exuberante e incontestável simbolismo republicano e patriótico, de máximo caráter democrático.

Ficou difícil, agora, para o “sistema” (à corporação oligárquico-patrimonialista dominante) estancar, às vésperas do sufrágio de outubro, a força do povo – ou do “gado”, como costuma usualmente lhe carimbar. Tirá-lo de cena, ou inibi-lo – como habitualmente ambicionado. Pois  se houver trapaça na apuração dos votos (e os agentes da cabala devem estar nesse momento  sem dormir, meditando a respeito), a “manada” pode repentinamente se insurgir, explodir as porteiras – como ficou mais do que evidente no brado esmagador e pungente das conscienciosas  massas.

Sim, o 7 de setembro de 2022 emerge como um divisor de águas na história recente da república tupiniquim. Um grito atualizado de “independência”, consubstanciado na condenação da farsa, da corrupção, do crime organizado, da hipocrisia generalizada das corroídas e plutocráticas elites – definitivamente desnudadas (desde a Lava Jato) em sua abjeta e contínua degeneração.

O povo, depois de séculos, parece que, finalmente, acordou. Despertou de seus grilhões alienantes. Eis a novidade sociológica! E aparenta assumir, em definitivo, o seu intransferível  papel de protagonista central e medular de sua história e destino – para dissabor de seus  corriqueiros “tutores” e contraventores.

Libertas Quae Sera Tamen (“Liberdade Ainda que Tarde”) será o mote principal e inegociável das  jornadas pré e pós eleitorais que se seguirão, até que os usurpadores da ordem constitucional  e da soberania popular sejam removidos definitivamente de seus postos, asreformas estruturais  restantes devidamente concluídas e sancionadas e as liberdades fundamentais, assim como a  normalidade democrática, plenamente restituídas no Brasil.

Sim: “Independência ou Morte!” (democracia e liberdade ou ditadura e servidão) tornou-se a  palavra de ordem (o grito de guerra) do “assustador” exército popular em marcha.

Alex Fiúza de Mello. Professor Titular (aposentado) de Ciência Política da Universidade Federal do Pará (UFPA). Mestre em Ciência Política (UFMG) e Doutor em Ciências Sociais (UNICAMP), com Pós-doutorado em Paris (EHESS) e em Madrid (Cátedra UNESCO/Universidade Politécnica). Reitor da UFPA (2001-2009), membro do Conselho Nacional de Educação (2004-2008) e Secretário de Ciência e Tecnologia do Estado do Pará (2011-2018).

JCO

Assistir ou ler a imprensa suja ou velha, como queiram, não necessariamente é uma obrigação dos jornalistas, a fim de se atualizar (pelo contrário), pois, não dar audiência é um propósito justificável e importante. Portanto, isso não é medida para considerar a competência de qualquer profissional da área.

Hoje em dia há muitos meios para se saber o que falam ou escrevem os protagonistas desta imprensa que vou aludir aqui.

Antes de mais nada, profissionais da imprensa que se dignam a exercer sua profissão com lisura e isenção, com todos os movimentos políticos que estão acontecendo no Brasil, acabam por confundir avaliações de quem os assiste ou os lê.

Vou tomar a liberdade de citar profissionais que se encaixam neste perfil, que trabalham na Jovem Pan, um veículo de comunicação que tornou-se a imagem da notícia e do bom senso jornalístico. Muitos os têm como “bolsonaristas” simplesmente porque eles são obrigados, dia e noite, a contrapor ações do nosso judiciário, de políticos e da outra banda da imprensa, justamente a que me refiro por estarem se maculando com sua atuação militante e tendenciosa.

Em comum, estes profissionais, são conservadores e patriotas, que prezam por valores como a liberdade e o bom desempenho do seu trabalho. Questão até de consciência.  

Até onde sei, jornalistas como os experientes Alexandre Garcia, Augusto Nunes, J.R. Guzzo e José Maria Trindade, tem compromisso com a verdade e são respeitados por isso. Na esteira deste respeito, comungam outros, até mais jovens, independentemente de suas formações acadêmicas, como Guilherme Fiúza, Ana Paula Henkel, Roberto Motta, Rodrigo Constantino, Marco Antonio Costa, Cristina Graeml, Caio Copolla e Jorge Serrão.

Por outro lado, numa demonstração de equilíbrio, o Grupo Jovem Pan abre espaço para jornalistas com tendência de pensamentos contrários dos citados acima, até mesmo para abrir o debate, salutar a qualquer democracia.

Neste campo, podemos citar os comentaristas Miguel Daoud, Diogo Shelb, Amanda Klein e Fábio Piperno. Atrevidamente, divido-os em duas classes: a dos jornalistas legalistas e dos militantes com aquele temperinho de extremismo.

Os legalistas, no caso, o Daout e o Schelb, tratam os temas apresentados sempre de forma pragmática (em excesso), sem nenhuma prática de flexibilização em seus comentários. Por exemplo, se o STF tomar determinada decisão (ultimamente, de forma rasteira), não se busca na reflexão se tal decisão tem amparo legal, se há algum atendimento de interesses pessoais ou políticos, quase levando ao pé da letra que decisão judicial é para ser cumprida, e ponto final! Certamente, entendem a si próprios como pessoas de bom senso, equilibrados, etc.

Não há lugar, para eles, a outra base para discussão. Ambos, tem um tom sóbrio e sério, e claro, não estou colocando a questão de caráter aqui, pois seria incapaz de cometer leviandade com quem quer que seja. Isso fica implícito quando buscam sempre uma maneira de justificar seus comentários em fatores que margeiam, segundo eles, a tal decisão. Sempre tem uma!

Já os militantes como a Amanda e o Piperno, com estes não tem conversa. Nada que seja conflitante com o que defendem, tem um mínimo de condescendência. Seja no âmbito do judiciário, do legislativo ou da imprensa, eles extraem o máximo de pontos para desqualificação do alvo de suas preferências.

Para eles, por exemplo, tudo que atinja o presidente da república e o governo federal está certo, e nada que é a favor, tem mérito algum. É, ao mesmo tempo, constrangedor e é pau puro!!!

Encontrei nas tão polêmicas pesquisas eleitorais, uma meada que os coloca os quatro numa sinuca de bico.

Publico abaixo, um levantamento de oito empresas (nada de institutos de pesquisas), que divulgam seus números, atualizado, para presidência da república. Aos quatro, o ceticismo atinge apenas aqueles resultados que “beneficiam” seus candidatos. Do contrário, é uma loucura buscar diversos fatores para justificar o contraditório das pesquisas que lhes agradam.

Quase vira um jogo de quebra-cabeças para eles. É um tal de comentar a pesquisa apenas sob alguns aspectos (na camada mais pobre, na idade de tanto a tantos anos, na escolaridade, enfim…).

E tudo isso, debaixo do que nossos olhos veem quando uma multidão vai às ruas para ver o candidato presidente, em qualquer lugar ou circunstância.

Acompanhe os números do levantamento, e compare. Em tempo: a diferença entre o máximo apurado a favor do candidato Lula e o máximo do apurado para Jair Bolsonaro é de 21,10 p.p.

É nesse intervalo de 21,10% que estes comentaristas se enrolam todo.

Alexandre Siqueira, Articulista. Editor do site https://blogopiniaoliberal.com/home

@ssicca no GETTR

O ódio destrói a sensatez e aniquila com a sabedoria e a inteligência.

Esse é o caminho que trilha o PT.

O partido está se consumindo pelo ódio que nutre e alimenta por aqueles que foram responsáveis por denunciar os escândalos de corrupção que praticou contra o país.

Nessa linha de conduta, erra o tempo todo.

Sua mais recente ação pode dar a vitória eleitoral ao ex-juiz Sérgio Moro.

O PT ingressou com a ação e pediu a medida, alegando que materiais impressos da campanha de Moro estavam violando a legislação eleitoral.

Moro já se manifestou sobre o caso:

“Hoje, o PT mostrou a ‘democracia’ que pretende instaurar no país, promovendo uma diligência abusiva em minha residência e sensacionalismo na divulgação da matéria.

O crime? Imprimir santinhos com letras dos nomes dos suplentes supostamente menores do que o devido”.

E complementou:

“Nada comparável aos bilhões de reais roubados durante os Governos do PT e do Lula. Não me intimidarão, mas repudio a tentativa grotesca de me difamar e de intimidar minha família.”

A medida judicial contra Moro tem o condão de fazer com que ele volte a encarnar o sentimento anti-PT, ainda latente na população.

Pode ser o ingrediente que faltava para sua vitória no pleito.

Gonçalo Mendes Neto. Jornalista.

jco